Por favor, avalie esta postagem
Estudos mostram que as pesquisas políticas do X/Twitter tenderam a favorecer Donald Trump, influenciadas por votos questionáveis e uma inclinação conservadora entre os criadores e participantes das pesquisas.
Votação questionável, incluindo compra de votos, disseminada no X/Twitter, contribuiu para uma impressão imprecisa do desempenho eleitoral de Trump.
Pesquisas revelam viés significativo nas pesquisas políticas do X/Twitter, muitas vezes favorecendo Donald Trump devido a distorções ideológicas.
Pesquisas sociais distorcidas no X/Twitter
Pesquisas políticas informais conduzidas no X/Twitter durante as eleições presidenciais dos EUA de 2016 e 2020 foram significativamente distorcidas por votos questionáveis, muitos dos quais podem ter sido comprados de fazendas de trolls. Esta conclusão, alcançada por uma equipe de cientistas liderada por Przemyslaw (Przemek) Grabowicz, professor assistente de pesquisa na Universidade de Massachusetts Amherst, mostra que o sistema de pesquisas do X/Twitter relata deliberadamente contagens tendenciosas de votos públicos. Em média, os resultados dessas pesquisas questionáveis favoreceram Donald Trump em vez de Joe Biden, 58% a 42% em uma comparação direta, durante 2020.
Descobertas sobre táticas de pesquisa questionáveis
A equipe também descobriu que havia aproximadamente 50% mais votos questionáveis em pesquisas pré-eleitorais do que naquelas após as eleições presidenciais, sugerindo que distorcer pesquisas sociais é uma tática deliberada para influenciar resultados políticos. Em 2024, essas pesquisas sociais tendenciosas do X/Twitter foram apresentadas publicamente por Trump em sua plataforma de mídia social, Truth Social, presumivelmente para criar a impressão de sua popularidade esmagadora. Esses resultados foram publicados recentemente no Revista de Descrição Quantitativa e será publicado pela Associação para o Avanço da Inteligência Artificial.
Trump postou os resultados de uma pesquisa questionável no X/Twitter, mostrando que ele venceria com mais de 70% dos votos, em sua conta Truth Social. Crédito: Przemek Grabowicz e Stephen Scarano
Investigação sobre a legitimidade e influência das pesquisas eleitorais
“Na eleição presidencial de 2020, houve mais de 20 milhões de votos em mais de 100.000 pesquisas de opinião no X/Twitter”, diz Grabowicz. “Essas pesquisas juntas deram a Trump uma vitória esmagadora, quando na realidade, Biden venceu a eleição. Queríamos dar uma olhada mais de perto, para ver se as pesquisas eram legítimas e o que elas poderiam nos dizer sobre como a mídia social influencia a política americana.”
Não foi uma tarefa fácil. “Estimamos que haja mais de 1 milhão de pesquisas sociais de todos os tipos no X/Twitter todo mês”, diz Grabowicz. Essas pesquisas sociais poderiam perguntar qualquer coisa — você prefere gatos ou cachorros, jazz ou heavy metal? — e então os pesquisadores eventualmente reduziram seus resultados a pesquisas puramente políticas que perguntavam alguma versão da pergunta: “Em quem você votará?” ou “Quem vencerá a eleição?”, e que listavam Biden e Trump (ou Clinton e Trump para a eleição de 2016) entre suas opções de candidatos.
Influência do gênero e da ideologia nos resultados das pesquisas eleitorais
O que eles descobriram foi impressionante.
Pesquisas sociais previram consistentemente uma vitória eleitoral esmagadora para Trump nas disputas presidenciais de 2016 e 2020. Em média, as pesquisas sociais de 2020 deram a vitória de Trump por 58%, embora ele tenha chegado a apenas 46,8% na eleição presidencial.
Tanto as pesquisas de mídia social de 2016 quanto as de 2020 foram predominantemente elaboradas por homens que tinham uma pronunciada preferência por Donald Trump. Em comparação com as pesquisas de boca de urna tradicionais conduzidas no dia da eleição, as pesquisas sociais tinham mais do que o dobro de probabilidade de serem escritas por homens do que os entrevistados nas pesquisas de boca de urna. Além disso, a ideologia política dos autores e responder a pesquisas sociais teve um viés para a direita, enquanto aqueles que retuitaram e curtiram pesquisas sociais tiveram uma probabilidade ainda maior — mais de 10 vezes maior — de se identificarem como conservadores.
Mas a identidade política sozinha não explicava o que a equipe de pesquisa estava vendo. Em uma reviravolta internacional, parecia que a política polonesa poderia.
Em uma enquete simulada no X/Twitter, a equipe descobriu que a contagem de votos públicos (vermelho) pode ser muito diferente da visão privada (verde) vista apenas pelo autor. Crédito: Przemek Grabowicz e Stephen Scarano
Influência estrangeira e discrepâncias nos relatórios de pesquisas eleitorais
Em 2020, a mídia estatal polonesa INFORMAÇÕES TVP publicou um artigo detalhado sobre os resultados de uma pesquisa do X/Twitter que havia feito perguntando aos entrevistados quem havia vencido um debate presidencial polonês. O que a TVP INFO alegou é que, de 35.202 votos, 19.539, ou 44,5%, foram comprados de fazendas de trolls, que são facilmente localizadas com uma rápida pesquisa na internet.
“Queríamos saber se algo semelhante poderia estar acontecendo nos EUA”, diz Grabowicz.
A questão é uma discrepância em como o X/Twitter exibe os votos da pesquisa. Há um número público — que qualquer um que se envolva ou vote na pesquisa pode ver — mas também há um número privado, disponível apenas para o autor da pesquisa. No caso da pesquisa do debate presidencial polonês da TVP INFO, o número público foi quase 20.000 votos maior do que o número privado — mas o público não tinha como saber disso.
Em outras palavras, não há como o público diferenciar um voto comprado de um legítimo.
Descobrindo discrepâncias ocultas e práticas manipuladoras
Para ver se algo semelhante estava acontecendo nos EUA, Grabowicz e seus colegas realizaram sua própria pesquisa perguntando aos entrevistados em quem eles votariam: “Potoo do Arizona, Walrus do Alasca ou Sheep de Nova York”, e então eles compraram votos para sua própria pesquisa de uma das fazendas de trolls.
Depois de analisar todos os dados, os pesquisadores descobriram que as discrepâncias entre as contagens de votos públicos e privados correspondiam de perto, embora não perfeitamente, ao número de votos comprados.
“De alguma forma”, diz Grabowicz, “o Twitter está tirando os votos comprados da visão do autor da pesquisa, mas ninguém sabe como ou por quê”. Ele é rápido em dizer, porém, que sem ver o código-fonte e os dados do próprio X/Twitter, ele não pode confirmar que todos votos questionáveis são votos comprados.
Resultados de pesquisa sobre manipulação de pesquisas pré-eleitorais
Os pesquisadores também entrevistaram 984 autores de pesquisas sociais X/Twitter de 2020, pedindo para ver sua contagem de votos privados. Embora apenas alguns tenham respondido, os resultados foram consistentes em todas as pesquisas estudadas. Surpreendentemente, houve cerca de 50% mais votos questionáveis antes a eleição presidencial de 2020 do que depois, sugerindo que a manipulação de pesquisas sociais é uma tática deliberada para distorcer a percepção dos eleitores sobre a opinião pública.
Falta de transparência nas plataformas de mídia social
E, finalmente, algumas das questionáveis pesquisas sociais pré-eleitorais prevendo uma vitória esmagadora de Trump foram usadas para reforçar as crenças de fraude eleitoral quando os resultados reais da eleição foram divulgados. O próprio Trump compartilhou recentemente no Truth Social uma captura de tela de uma pesquisa tendenciosa conduzida no X, sugerindo que 70,1% dos eleitores o apoiavam.
De acordo com pesquisas sociais publicadas este ano no X/Twitter, Trump lidera na corrida de cavalos de 2024, ganhando uma média de 72% dos votos em contraste com os 28% de Biden. Grabowicz e sua equipe desenvolveram um site, enquetes sociais.orgque será atualizado diariamente, para rastrear essas pesquisas e corrigir seus vieses.
“Nosso trabalho alerta que as plataformas de mídia social carecem de transparência, mesmo para coisas tão importantes quanto eleições nacionais”, diz Grabowicz. “Se está acontecendo nesse contexto, então você pode ter certeza de que está acontecendo em muitos outros também.”
Referências:
“Analisando o apoio aos candidatos presidenciais dos EUA nas pesquisas do Twitter”, julho de 2024, Revista de Descrição Quantitativa Mídia Digital.
DOI: 10.51685/jqd.2024.icwsm.4
“Pesquisas eleitorais nas mídias sociais: prevalência, preconceitos e crenças sobre fraude eleitoral” 16 de julho de 2024, Associação para o Avanço da Inteligência Artificial.
arXiv:2405.11146