Por favor, avalie esta postagem
“Plutão tem um oceano subterrâneo, uma atmosfera multicamadas, compostos orgânicos, evidências de lagos antigos e múltiplas luas. É mais dinâmico e vivo que Marte”, diz Metzger. “O único planeta que tem uma geologia mais complexa é a Terra.” Crédito: Foto cortesia da NASA
A razão Plutão perdeu seu status de planeta não é válido, de acordo com uma nova pesquisa da Universidade da Flórida Central.
Em 2006, a União Astronómica Internacional, um grupo global de especialistas em astronomia, estabeleceu uma definição de planeta que exigia que ele “limpasse” a sua órbita, ou por outras palavras, fosse a maior força gravitacional na sua órbita.
Desde NetunoA gravidade de Plutão influencia seu planeta vizinho, Plutão, e Plutão compartilha sua órbita com gases e objetos congelados no cinturão de Kuiper, o que significava que Plutão estava fora do status de planeta.
No entanto, num novo estudo publicado online quarta-feira na revista Icarus, o cientista planetário da UCF Philip Metzger, que trabalha no Florida Space Institute da universidade, relatou que este padrão para classificação de planetas não é apoiado na literatura de investigação.
Metzger, que é o autor principal do estudo, revisou a literatura científica dos últimos 200 anos e encontrou apenas uma publicação – de 1802 – que usava o requisito de órbita livre para classificar planetas, e foi baseada em raciocínios já refutados.
Ele disse que luas como SaturnoO Titã e JúpiterA Europa tem sido rotineiramente chamada de planetas pelos cientistas planetários desde a época de Galileu.
“A definição da IAU diria que o objeto fundamental da ciência planetária, o planeta, deveria ser definido com base num conceito que ninguém utiliza nas suas pesquisas”, diz Metzger. “E deixaria de fora o segundo planeta mais complexo e interessante do nosso sistema solar.”
“Temos agora uma lista de mais de 100 exemplos recentes de cientistas planetários que usaram a palavra planeta de uma forma que viola a definição da IAU, mas fazem-no porque é funcionalmente útil”, diz ele.
“É uma definição desleixada”, diz Metzger sobre a definição da IAU. “Eles não disseram o que queriam dizer com limpar sua órbita. Se você interpretar isso literalmente, então não existem planetas, porque nenhum planeta sai de sua órbita.”
O cientista planetário afirma que a revisão da literatura mostrou que a verdadeira divisão entre planetas e outros corpos celestes, como os asteroides, ocorreu no início da década de 1950, quando Gerard Kuiper publicou um artigo que fazia a distinção com base na forma como foram formados.
No entanto, mesmo esta razão já não é considerada um factor que determina se um corpo celeste é um planeta, diz Metzger.
O co-autor do estudo, Kirby Runyon, do Laboratório de Física Aplicada da Universidade Johns Hopkins em Laurel, Maryland, diz que a definição da IAU estava errada, uma vez que a revisão da literatura mostrou que limpar a órbita não é um padrão usado para distinguir asteróides de planetas, como afirmou a IAU. ao elaborar a definição de planetas de 2006.
“Mostramos que esta é uma afirmação histórica falsa”, diz Runyon. “É portanto falacioso aplicar o mesmo raciocínio a Plutão.”
Definindo “Planeta”
Metzger diz que a definição de um planeta deve basear-se nas suas propriedades intrínsecas, e não naquelas que podem mudar, como a dinâmica da órbita de um planeta.
“A dinâmica não é constante, está em constante mudança”, diz Metzger. “Portanto, não são a descrição fundamental de um corpo, são apenas a ocupação de um corpo na época atual.”
Em vez disso, Metzger recomenda classificar um planeta com base no fato de ele ser grande o suficiente para que sua gravidade permita que ele se torne esférico.
“E isso não é apenas uma definição arbitrária”, diz Metzger. “Acontece que este é um marco importante na evolução de um corpo planetário, porque aparentemente quando isso acontece, inicia a geologia ativa no corpo.”
Plutão, por exemplo, tem um oceano subterrâneo, uma atmosfera multicamadas, compostos orgânicos, evidências de lagos antigos e múltiplas luas, diz ele.
“É mais dinâmico e vivo do que Marte”, diz Metzger. “O único planeta que tem uma geologia mais complexa é a Terra.”
Referência: “A reclassificação de asteróides de planetas para não-planetas” por Philip T. Metzger, Mark V. Sykes, Alan Stern e Kirby Runyon, 29 de agosto de 2018, Icaro.
DOI: 10.1016/j.icarus.2018.08.026
Os coautores da pesquisa incluíram Mark Sykes, do Planetary Science Institute; Alan Stern, do Southwest Research Institute; e Runyon do Laboratório de Física Aplicada da Universidade Johns Hopkins.
Antes de ingressar na UCF, Metzger trabalhou na NASAdo Centro Espacial Kennedy de 1985 a 2014. Ele obteve seu mestrado (2000) e doutorado (2005) em física pela UCF.